Comments.blogs

По мотивам

17 Apr 2008 10:30
0
(Текст записи скрыт. Показать...)
Несколько раз за последний месяц проскальзывает в блогах тема [треш]мейнстрим против нишевого[искусства].
И думается мне по этому поводу следующее...

Выбор между "творить для души" и "работать для бабла" в той или иной мере будет всегда. Это как бы два таки множеста A и B, которые могут пересекаться, но как бы они не пересекались, они так и останутся двумя множествами. Музыка, литература, кино... потребитель этого искусства неоднороден, и в массе своей далеко не Ценитель[в кавычках]. У каждого человека свой уровень потребления, сформированный всем его жизненным опытом - нелепо ожидать от фрезеровщика Феди, что он оценит все оттенки вкуса фуа-гра[хотя чем черт не шутит]. А бабла больше там, где больше людей в общем случае. Однако вот тут какой момент... Люди от "большого" искусства, с которыми я общался, все разными словами говорили одно и то же - в действительности нет критериев оценки качества в искусстве. Нельзя сказать хороша картина или нет. Есть много других критериев - новизна подхода, техника и т.д., но в системе координат "хорошо-плохо" - нет критериев. И вот ещё какую вещь заметил - люди от "большого" искусства тем толерантнее и благожелательнее относятся к "попсе", чем дольше они "в профессии" и выше их уровень. Слыхал даже такое высказывание:
"Костик, Баскова ругают те, кто находятся в развитии музыкального вкуса на том же уровне, кто его восхваляет. Потому, что первым очень хочется отличаться от вторых."
Вот я и думаю, если считать видеоигры искусством, то почему тут должно быть иначе? А если не считать, так тем более о чем речь?
Понятно, что некоторые мнят себя Ван Гогом и желают умереть гением в нищете. Только было б не лишним посчитать отношение умерших в нищете художников к Ван Гогу.
Отправлено 17.04.2008 в 11:03
Отвечает на сообщение 249913
0
Ну, про Баскова не знаю, но неужели хоть кто-то может всерьёз "с уважением" относиться к каким-нибудь "Стрелкам" или Билану?? Мне кажется, что если для того, чтобы определить "хорошее" произведение критериев чётких нет, но "отвратительное/трэш" видится вполне чётко.
Отправлено 17.04.2008 в 11:11
Отвечает на сообщение 249914
0
Максим Савенков wrote:

> произведение критериев чётких нет, но "отвратительное/трэш"
> видится вполне чётко.


Это в определенных кругах называется "вкусовщина".
Отправлено 17.04.2008 в 11:25
Отвечает на сообщение 249914
0
Я как то тоже недоверчиво относился к Билану, а потом (пришлось, девушки просили включить) прослушать весь альбом. Ну ничего страшного там нет, вполне так профессионально сделанная работа на определённую аудиторию.
В чём смысл кричать треш на то, что не понятно лично тебе? Я смысла в этом не вижу. Конкретно про Билана знаю, что он делает что-то, что нравится большой аудитории. Это уже заслуживает внимания, а может даже и изучения. Ведь мы все хотим расширить аудиторияю? ;)
Отправлено 17.04.2008 в 11:28
Отвечает на сообщение 249921
0
Кстати, в свое время одного композитора... забыл фамилию, кажеся на М... тоже критиковали за полную попсовость. Там даже конфликт с летальным исходом на этой почве вышел...
Отправлено 17.04.2008 в 13:38
Отвечает на сообщение 249914
0
Можно не любить творчество Стрелок и Билана, но что там может вызвать НЕуважение? Люди занимаются любимым делом и зарабатывают на этом деньги и славу. По-моему - есть за что уважать. А о вкусах не спорят.

Я например русскую попсу в широком смысле не люблю, но не потому что это попса, а потому что вкус у меня такой. НО есть там произведения которые попали в мою музыкальную коллекцию...
Отправлено 17.04.2008 в 11:22
Отвечает на сообщение 249913
0
Поддерживаю мнение автора. +1 :)

В своём круге общения устал повторять прописную истину - О вкусах не спорят.
Отправлено 17.04.2008 в 11:23
Отвечает на сообщение 249918
0
Хех... а на деле-то получается, что только о них и спорят:)
Отправлено 17.04.2008 в 13:35
Отвечает на сообщение 249913
0
Согласен во всем.
Отправлено 17.04.2008 в 13:47
Отвечает на сообщение 249913
0
Абсолютно точная позиция!
Респект.
Отправлено 17.04.2008 в 17:41
Отвечает на сообщение 249954
0
Gleb Yaltchick wrote:
>
> Абсолютно точная позиция!
> Респект.


А мне кажется, решает знание или НЕ знание. Т.е. вопрос кругозора, фактически. Например, я не знаю, кому после SnowCrash Стивенсона может понравиться Лукьяненка со своей глубиной во всех смыслах слова глубина.
Отправлено 17.04.2008 в 17:42
Отвечает на сообщение 250017
0
Блин, это я писал, Витя отлогиниться забыл!!!
Константин Жуков  17.04.2008 18:00
Dmitry Voronov  17.04.2008 18:53
Константин Жуков  17.04.2008 19:19
В ветке ещё 4 сообщения
Отправлено 17.04.2008 в 14:04
Отвечает на сообщение 249913
0
Следует определиться, смотреть нам на противостояние «mainstream», и «авторского» (underground) с точки зрения потребителя, или с точки зрения собственно автора. Естественно, «…чем дольше они "в профессии", тем более лояльны к «попсе» …» имеет под собой вполне логичное обоснование. Но давайте упомянём и о том, что чем ближе к массовости, тем ближе к большим деньгам, тем ближе к желанию заработать больше, угождая массам. Так где же та черта, перешагнув которую, человек, поневоле, становится заложником желаний масс, которые своей энергетикой (часто выраженной в денежном эквиваленте), скажем так, начинают подавлять в художнике творца, и «будить» в нём ремесленника, наладившего производство продуктов популярной тематики?
Я не хочу сказать, что все люди «большого искусства» - ремесленники, позабывшие о пустых комнатах, и существовании наедине с творимым произведением. Но их – единицы. Истинно единицы. Абсолютное большинство становится заложниками глобальных масс потребителей во всех смыслах этих слов. И в духовном, и в физическом плане (ведь желание больших денег – это самый «наркотистый» наркотик, известный человечеству, ломавший судьбы миллионов творцов).
И это естественно. Доказательств предостаточно. Я разговаривал по этому поводу не с одним «человеком искусства», и из России, и из Беларуси, Бельгии, Германии. Большинство сходятся в одном – они отказываются шагать в «mainstream» глобальный потому, что уверены – он «съест» их индивидуальность, и сделает их заложниками денег, массового сознания. Т.е. взрослые люди, достаточно сильные духом, в трезвом рассудке вот так вот рассуждают, и вполне серьёзно представляют себе «mainstream», как некий наркотик, попробовав который уже не сможешь вернуться назад, будь ты хоть трижды силён духом. Ибо «человеки» мы. Простые такие «человеки».
Они не лезут в большое творчество сознательно, так как опасаются, захваченные этим течением, самих себя лишить права делать то, что хочется, и поставить перед выбором – выполнение «советов» продюсера (по сути – проводника чаяний масс), или возвращение к себе домой. А многие ли из вас смогут отказаться «ради идей своих» от действительно больших денег, от давящей своей глобальностью славы, знаменитости, и вернуться в свой тихий провинциальный город? Навсегда. И даже решившись на это, вы думаете, что толпа вот так вот просто вас отпустит? А многие ли из вас догадываются, каково это – идти наперекор миллионам, уже захваченный сим монструозным водоворотом, но вдруг осознавшим, что на сей раз его желание не совпадает с желанием «Mainstream’а»?
Я думаю, таких наберётся немного, и я не из их числа.
Сила энергии масс порой такова, что она просто перепрограммирует тебя, как робота-марионетку, ибо «суперзвезда» – это всего лишь человек, который так же, как и мы, ест, спит, и потеет. Возможно, этим и объясняется то, что «…тем толерантнее и благожелательнее относятся к "попсе", чем дольше они "в профессии"…»

Но главное – не стоит забывать о том, что сейчас ведётся беседа о тех, чьё творчество не созвучно с чаяниями масс. Тех, у кого в этом плане гармония, давайте оставим в стороне. Люди действительно делают то, что хотят, и получают за это еще и огромные деньги. Секс, любовь, и экстремизм – вот вам «три Кита».
Отправлено 17.04.2008 в 14:32
Отвечает на сообщение 249958
0
Хм...не буду развивать тему о наркотиках - она слишком неоднозначна. Выскажу только свое мнение о "наркотичности" Большого Бабла(тм)
Деньги, как ни странно, так или иначе - обменный эквивалент. Человек делает что-то, представляющее ценность для других людей, и получает за это нечто, в обмен на которое он может приобрести то, что представляет некую ценность для него.
Когда у человека есть выбор, делать А в обмен на объем того самого нечта равный Б или делать В в обмен на объем нечта равный Г, причем Г много больше Б, он руководствуется не только этим неравенством. Тут ещё имеют огромное значение его потребности - Д и Е, причем размеры Д и Е зависят от А и Б соответственно. Так вот, если Е+Г > Д+Б, то вполне естественно, и это заложено практически на уровне физиологии, что человек будет стремиться делать Б, сознательно или бессознательно. Конкретизируя, если потребность в самовыражении сильнее потребности в вознаграждении(а по факту - в оценке твоего труда другими), то появляется это самое стремление в андеграунд. Оно приносит пользу обществу, когда в процессе реализации этого стремления происходит развитие "культурного фонда". Оно приносит пользу "творцу", когда его самовыражение совпадает с запросами публики.
Но.
Далеко не всегда происходит развитие. И ещё реже - совпадает с запросами публики. А поскольку в большинстве случаев в основе стремления к самовыражению лежит желание выделиться(несовпадать) и именно оно является несущей такого "творчества", то получается как раз "ни себе, ни людям". Пользы в принципе. В таком разрезе люди, боящиеся мейнстрима, находятся в плену у ещё более деструктивной иллюзии - иллюзии индивидуальности.

И вдогонку. Экономика эволюционирует в таком направлении, что уже научились качать бабло из любого андеграунда. Лишь бы профит был положительным. А где бабло - там мейнстрим. Многоликий и многообразный. Панки, готы, консерваторы, ролевики, экстремальщики и т.д. - все мгновенно превращается в мейнстрим едва родившись и завоевав мало-мальскую аудиторию.
Отправлено 17.04.2008 в 15:20
Отвечает на сообщение 249967
0
Костя. Это чистой воды рассуждение ремесленника (я в общем, никого не имея ввиду). По сути дела, ты описываешь индивидуума, который уже задумался, заниматься ли ему творчеством, либо зарабатывать деньги. Я полагаю, что человек, которому действительно «есть что сказать» и «нужно сказать», говорит это, не считая в уме, насколько эффективной будет его работа по отношению к текущим «запросам» публики.
О потребностях ты начал говорить в таком окрасе, словно бы иметь дорогущий автомобиль, огромный дом, и членство в клубе миллионеров – это обязательное условие существования человека. Истинная потребность человека – еда, дом, и работа. Я не меркантилен, и так же люблю хорошо зарабатывать, но тем не менее.
Рассуждением ремесленника я могу назвать и выражение «…по факту - в оценке твоего труда другими…». Собственно говоря, от оценки труда другими зависит наёмный рабочий, неважно, будь это строитель, нанятый компанией, либо певец, «нанятый», по сути, текущим требованием масс, и собственным желанием заработать, либо прославиться. Исходя из этого, можно предположить, что понятие «underground» придумали ремесленники, чтобы отличить себя от «других». Для «других» же, фактически, не существует осознания того, что они находятся в «противотоке» к кому бы то ни было. Рисуя картину, настоящий художник не думает, понравится ли она толпе. Он творит наедине с собственным сознанием, и какими-то там вселенскими силами. Тогда как ремесленник анализирует текущий рынок, и творит в неких рамках, этим рынком выставленных. И я не могу сказать, что это есть чистое творчество. Как можно истинно творить, когда в голове потоки мыслей о деньгах, конкуренции, планах, развитии, стратегии последующих продаж, и тому подобном.
Да, потребности руководят жизнью человека, но не следует допускать того, чтобы твой разросшийся «живот», и большие «зубы» принялись диктовать тебе, как жить, и чем в данный момент заниматься.
По поводу «не совпадения с запросами публики, и желания выделяться». По сути своей, это такие же, завуалированные, правда, рассуждения ремесленника, только более гордого, либо дурака, не умеющего еще правильно анализировать запросы рынка, не осознавая масштабов «mainstream’а», и думающего, что сможет противопоставить ему собственные направления. Костя, ты просто представь себя художником, рисующим картину, руководствуясь идеей «а вот здесь мы закрутим, чтобы отличатся от того-то, того-то». Действительно, абсурдно утверждать после этого, что сие есть искусство по наитию Божественному.
Константин Жуков  17.04.2008 15:39
Артём Хаменок  17.04.2008 16:56
Константин Жуков  17.04.2008 17:00
Отправлено 17.04.2008 в 20:18
Отвечает на сообщение 249958
0
Главный наркотик таки власть, потому что бесконечно можно стремится к большей власти.

> хочется, и поставить перед выбором – выполнение «советов»
> продюсера (по сути – проводника чаяний масс)

Дайте мне такого продюссера, буду на него работать, пока что, все были проводниками своих чаяний.
Отправлено 17.04.2008 в 16:11
Отвечает на сообщение 249913
0
нет хороших или плохих вещей, есть вещи, которые тебя радуют, и есть вещи которые тебя огорчают. (с) кто-то умный говорил примерно так
Отправлено 18.04.2008 в 15:05
Отвечает на сообщение 249913
0
Хотелось бы услышать имена "людей от большого искусства, которые долго в профессии и у которых высок уровень"...

Везде есть свои особенности, однако человек остаётся человеком, зависть, самолюбие, поиск "своего" в чужом творении с последующими претензиямии и прочее, - свойственны людям вне зависимости от их профессионального уровня.
Comments.blogs
Списки доступа
  • Подписчики [789]
Права доступа
У обсуждений в этой группе различные ограничения доступа.
Пользователи имеют персональные права доступа к обсуждениям.

Copyright © 2021 ООО "ДТФ.РУ". Все права защищены.

Воспроизведение материалов или их частей в любом виде и форме без письменного согласия запрещено.

Замечания и предложения отправляйте через форму обратной связи.

Пользовательское соглашение