Константин Жуков пишет

По мотивам

17 Apr 2008 10:30
0
Несколько раз за последний месяц проскальзывает в блогах тема [треш]мейнстрим против нишевого[искусства].
И думается мне по этому поводу следующее...

Выбор между "творить для души" и "работать для бабла" в той или иной мере будет всегда. Это как бы два таки множеста A и B, которые могут пересекаться, но как бы они не пересекались, они так и останутся двумя множествами. Музыка, литература, кино... потребитель этого искусства неоднороден, и в массе своей далеко не Ценитель[в кавычках]. У каждого человека свой уровень потребления, сформированный всем его жизненным опытом - нелепо ожидать от фрезеровщика Феди, что он оценит все оттенки вкуса фуа-гра[хотя чем черт не шутит]. А бабла больше там, где больше людей в общем случае. Однако вот тут какой момент... Люди от "большого" искусства, с которыми я общался, все разными словами говорили одно и то же - в действительности нет критериев оценки качества в искусстве. Нельзя сказать хороша картина или нет. Есть много других критериев - новизна подхода, техника и т.д., но в системе координат "хорошо-плохо" - нет критериев. И вот ещё какую вещь заметил - люди от "большого" искусства тем толерантнее и благожелательнее относятся к "попсе", чем дольше они "в профессии" и выше их уровень. Слыхал даже такое высказывание:
"Костик, Баскова ругают те, кто находятся в развитии музыкального вкуса на том же уровне, кто его восхваляет. Потому, что первым очень хочется отличаться от вторых."
Вот я и думаю, если считать видеоигры искусством, то почему тут должно быть иначе? А если не считать, так тем более о чем речь?
Понятно, что некоторые мнят себя Ван Гогом и желают умереть гением в нищете. Только было б не лишним посчитать отношение умерших в нищете художников к Ван Гогу.
Блог персоны

Copyright © 2021 ООО "ДТФ.РУ". Все права защищены.

Воспроизведение материалов или их частей в любом виде и форме без письменного согласия запрещено.

Замечания и предложения отправляйте через форму обратной связи.

Пользовательское соглашение